相关文章：审计实务宝典 13
8.1流程舞弊迹象及审计程序
财务机器人：收入=数量✖️单价✖️比例（折扣或退货等减项）+会计政策合规性
| 序号 | 流程 | 舞弊迹象 | 审计目标 | 审计程序 | 案例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 8.1.1.1 | 授权发货 | 记录的销售交易未经恰当授权或缺乏出库单、销售发票等证据支持。 | 真实 | 【官方语言】取得公司销售明细账，对公司主营业务收入进行细节测试，抽样检查对应的销售合同、订单、发货单、销售出库单、记账凭证等；【财务机器人语言】将收入明细账与发货单、销售出库单数量、金额双向核对，并实现凭证号关联； | |
| 8.1.1.2 | 授权发货 | 记录的销售交易未经恰当授权或缺乏出库单、销售发票等证据支持。 | 截止性、完整性 | 销售发货单、销售出库单连续日流水编号的前提：对公司资产负债表日前后 X个月内确认的收入执行截止测试程序。获取公司收入台账，与销售合同、订单、发货单、销售出库单、签收单或验收单、销售发票等支持性文件进行核对，检查收入确认期间的准确性。 | |
| 8.1.2.1 | 运输 | 仓库是否实际装货 | 真实 | 抽取公司仓库发货视频，核对装货情况…【财务机器人备注：一般装有地磅的，都自带视频监控设备，公司在过磅后进行清点检查后出库，会生成包含送货人、入库时间、 货物类型、数量、车牌等信息的信息单据或存档至信息系统。】 | |
| 8.1.2.2 | 运输 | 运输供应商是否为关联方 | 真实、公允 | 获取公司运输费用明细表和运输费合同，查询公司主要运输业务提供商的工商信息，核查是否与公司、公司董事、监事、高级管理人员及其控制的公司或关联方是否存在关联关系； | |
| 8.1.2.3 | 运输 | 运输费用承担方式是否合理 | 真实 | 了解公司运输费用承担方式，抽样对运输合同进行检查，并与同行业可比公司运输费用承担方式进行比较。 | |
| 8.1.2.4 | 运输 | 运输合同节点对运费处理的影响 | 列报 | 抽样对运输合同进行检查，根据会计准则分析运输费用的列报是否满足会计准则要求；【财务机器人备注：纯会计问题】 | |
| 8.1.2.5 | 运输 | 各期运输费用变动与收入规模、销量、发货数量、销售区域和运输里程的匹配关系 | 真实 | “对公司物流部门人员进行访谈，根据销售合同约定的运输费用计量方式，分析报告期内运输费用变动是否与报告期内收入规模、销量、发货数量、销售区域和运输里程相匹配；[财务机器人备注：维度可以非常多，上面程序可以自由修改，充分发挥你想象力，包括不限于：1、按照计量单位分层收入，参考“8.3.5.1.1 基于快递运输重量的收入分层”；2、按照运输次数分层收入，参考"“8.3.5.1.2 基于快递发货次数的收入分层”"。 实务中要特别注意结合物流分析，是否为供应商直接发货到客户、同仓转储。” | 8.3.1 公司运输费用与营业收入、销量、发货数量的匹配关系模板 |
| 8.1.2.6 | 运输 | 货物的流动是否真实存在 | 真实 | 结合出库单及销售费用中运输费等明细，检查货物运输单和提单，必要时向运输单位进行函证或走访，关注货物的流动是否真实存在，从而确定交易的真实性。 | |
| 8.1.3 | 签收/验收 | 虚增收入 | 待写 |
8.2常见错误审计程序
8.2.1过于粗暴，直接收入/运费，没有区分维度分析，很多情况是一种巧合；
8.2.2运费数据没有；
8.3参考模板
8.3.1 公司运输费用与营业收入、销量、发货数量的匹配关系
8.3.1.1 公司运输费用与营业收入、销量、发货数量的匹配关系（汇总）
| 项目 | 2022年度 | 2021年度 | 2020年度 |
|---|---|---|---|
| 运输费用（万元） | 3,823.11 | 1,969.06 | 1,302.33 |
| 营业收入（万元） | 142,136.35 | 61,827.29 | 33,162.55 |
| 运输费用占比 | 0.03 | 0.03 | 0.04 |
| 销量（吨） | 33,592.20 | 18,126.59 | 12,156.29 |
| 每吨销量运费（万元/吨） | 0.11 | 0.11 | 0.11 |
| 发货数量（吨） | 36,855.18 | 19,367.56 | 12,898.14 |
| 每吨发货运费（万元/吨） | 0.10 | 0.10 | 0.10 |
8.3.1.2 公司运输费用与营业收入、销量、发货数量的匹配关系（分供应商）
比如快递：
| 省份 | EMS | EMS_1 | 德邦 | 德邦_2 | 顺丰 | 顺丰_3 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 首重 | 续重 | 首重 | 续重 | 首重 | 续重 | |
| 四川省 | 16.80 | 9.60 | 11.20 | 8.00 | 18.00 | 6.00 |
| 北京市 | 9.60 | 2.40 | 9.60 | 1.60 | 13.00 | 2.00 |
| 湖北省 | 16.80 | 8.00 | 11.20 | 4.00 | 18.00 | 5.00 |
| 河南省 | 16.80 | 6.40 | 11.20 | 4.00 | 18.00 | 5.00 |
| 河北省 | 11.20 | 1.60 | 8.80 | 1.60 | 14.00 | 2.00 |
| 江苏省 | 16.80 | 8.00 | 10.40 | 3.20 | 18.00 | 5.00 |
| 浙江省 | 16.80 | 8.00 | 10.40 | 3.20 | 18.00 | 5.00 |
| 山东省 | 16.80 | 6.40 | 11.20 | 4.00 | 18.00 | 5.00 |
| 贵州省 | 16.80 | 8.00 | 11.20 | 4.00 | 18.00 | 6.00 |
8.3.2公司运输费用与销售区域的匹配关系如下
| 客户所在地 | 2022年 | 2022年_1 | 2021年 | 2021年_2 | 2020年 | 2020年_3 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 运费 | 占比 | 运费 | 占比 | 运费 | 占比 | |
| 华南 | 2,675.06 | 69.97% | 1,122.74 | 57.02% | 894.07 | 68.65% |
| 华东 | 543.83 | 14.22% | 266.30 | 13.52% | 96.59 | 7.42% |
| 华北 | 38.97 | 1.02% | 78.01 | 3.96% | 39.43 | 3.03% |
| 其他 | 565.25 | 14.79% | 502.01 | 25.50% | 272.23 | 20.90% |
| 合计 | 3,823.11 | 100.00% | 1,969.06 | 100.00% | 1,302.33 | 100.00% |
8.3.3公司运输费用与运输里程的匹配关系
| 项目 | 2022年度 | 2021年度 | 2020年度 |
|---|---|---|---|
| 运输费用（万元） | 3,823.11 | 1,969.06 | 1,302.33 |
| 运输里程（万公里） | 749.95 | 464.13 | 338.90 |
| 运输费用/运输里程（元/公里） | 5.10 | 4.24 | 3.84 |
8.3.4 发行人同行业可比公司主要产品运费承担方式对比
| 公司 | 运费承担方式 |
|---|---|
| 和胜股份 | 公司销售产品的运输费用均由公司承担 |
| 华达科技 | 根据主机厂与发行人签署的合同约定，主机厂与发行人确定的零部件采购价格已包含运费、仓储等物流费用 |
| 祥鑫科技 | 大部分向境内销售的货物由公司承担运输费用 |
| 发行人 | 电池盒箱体、电芯外壳、精密结构件等新能源汽车零部件产品运费均由公司承担 |
8.3.5 快递“发空包”
8.3.5.1 快递“发空包”定义及主要审计程序
快递“发空包”：通常为配合刷单行为所执行的具体操作，通常包括①向虚假客户、地址寄送不含商品的空快递包裹②与小型快递公司合作，由该快递公司提供虚假快递订单号，并未实际寄送包裹。
针对发行人寄送“快递空包”的动机较弱，操作难度较大，基于谨慎性的考虑，申报会计师采取了包括①匹配快递公司对账单重量信息，并抽样核对运单重量相应的核查措施；②向顺丰速运函证境内销售发货详细物流信息；③访谈顺丰速运、京东物流、Fedex、跨越速运等快递公司快递业务员，了解快递公司收货流程及内部控制，了解公司是否存在发空包的情形；④抽取发行人仓库发货视频，核对快递包裹内商品装箱情况。⑤对报告期物流费用中的销售运费实施分析性程序；⑥针对不同客户的收货人联系电话、收货地址重复的情形以及收货人是发行人员工或员工代客户收货的情形进行核查等。
8.3.5.1 快递“发空包”主要审计程序参考模板
8.3.5.1.1 基于快递运输重量的收入分层
在上述背景下，根据发行人根据主要合作的快递公司的规定，通常以 1kg作为快递首重，因此，包裹重量大于首重 1kg 的快递包裹，其为“空包”的可能性极低。报告期内，快递包裹重量大于首重 1kg 及其他情况的快递包裹对应销售订单的销售收入情况如下：
| 项目 | 2023年1-6月 | 2023年1-6月_1 | 2022年 | 2022年_2 | 2021年 | 2021年_3 | 2020年 | 2020年_4 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | 金额 | 比例 | |
| 快递包裹重量大于首重1kg对应收入 | 107,901.25 | 77.39% | 335,225.48 | 77.36% | 288,343.16 | 75.17% | 115,493.86 | 75.30% |
| 快递包裹重量未超过首重1kg对应收入 | 31,523.61 | 22.61% | 98,094.35 | 22.64% | 95,219.84 | 24.83% | 37,891.51 | 24.70% |
| 合计 | 139,424.86 | 100.00% | 433,319.83 | 100.00% | 383,563.00 | 100.00% | 153,385.37 | 100.00% |
从上表可知，报告期各期，快递包裹重量大于首重 1kg 的快递包裹占当期收入比重均大于 70%，由于其为“空包”的可能性极低，针对此部分包裹，保荐机构每年度抽取 50 笔发货订单，结合主要合作的快递公司提供的对账单，与 ERP 系统物流单号进行匹配，根据发货商品型号及数量进行重量测算，分析快递包裹重量情况，经过核查，未发现异常。
8.3.5.1.2 基于快递发货次数的收入分层
针对未超过首重 1kg 的快递包裹对应的收入，保荐机构重点核查该部分订单中是否存在“快递空包”的情形。根据“刷单”、“快递空包”等的特点，若寄送“快递空包”或者实质并未寄送“快递空包”，通常需要构造虚假的收货地址，或较为频繁使用同一地址作为收货地址。因此，对未超过首重 1kg 的订单的收货地址，保荐人筛选出频率出现较高的收货地址，同时结合电子元器件分销行业特点，以发货单中每期发货快递地址中重复率大于 100 次的快递作为 “快递空包”高风险订单，并对上述订单进行分层，情况如下：
| 重复率大于100的地址对应的收入 | 2023年1-6月 | 2023年1-6月_1 | 2020年 | 2020年_2 | 2021年 | 2021年_3 | 2020年_4 | 2020年_5 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 金额 | 该类地址数量 | 金额 | 该类地址数量 | 金额 | 该类地址数量 | 金额 | 该类地址数量 | |
| 10万（含）以下 | 164.46 | 52 | 615.28 | 92 | 286.13 | 40 | 196.51 | 25 |
| 10-25万（含） | 806.61 | 97 | 3,439.29 | 201 | 1,180.45 | 69 | 1,244.77 | 75 |
| 25-50万（含） | 1,158.31 | 68 | 3,611.35 | 103 | 1,558.24 | 43 | 1,558.68 | 46 |
| 50万以上 | 1,919.18 | 38 | 7,244.02 | 67 | 5,378.81 | 38 | 1,684.78 | 16 |
| 合计 | 4,048.56 | 255 | 14,909.95 | 463 | 8,403.64 | 190 | 4,684.74 | 162 |
| 占营业收入的比重 | 2.90% | / | 3.44% | / | 2.19% | / | 3.05% | / |
注：上表中，为了数据相对可比，2023 年 1-6 月以重复率高于 50 次的地址作为高风险订单，并在分层时对收入做简单年化处理。从上表可知，在未超过首重的订单中，2020-2022 年各期、2023 年 1-6 月同一收货地址对应订单分别超过 100 个、50 个的订单（即“高重复率地址”对应的订单）对应的收入较低。其中，收入超过 50 万元（2023 年 1-6 月，收入超过 25 万元）的高重复率地址对应的收入占比较高，针对该部分地址所对应的订单，保荐人通过百度地图等网站，对每个地址实际情况进行复核，同时，抽取对应的订单进行重量测算，并核查订单合同、对应采购订单、回款情况等；针对收入小于 50 万元（2023 年 1-6 月，收入小于 25 万元）的高重复率地址，保荐机构抽取部分地址进行复核，并对应的订单进行重量测算，同时核查订单合同、对应采购订单、回款情况等。经核查，保荐人未发现上述高风险订单存在“快递空包”情况。
财务机器人说明：自己写或摘录的，下划线。
